オープンデータの品質確保義務と提供者の法的責任：国家賠償法等の適用可能性
はじめに
近年、官民データ活用推進基本法に基づき、国、地方公共団体、独立行政法人等においてオープンデータへの取り組みが進んでいます。オープンデータは、透明性の向上、行政の効率化、新たなサービスの創出など、様々な便益をもたらす可能性を秘めていますが、その利用が広がるにつれて、データの正確性、完全性、鮮度といった「品質」に関する問題が実務上の課題として顕在化しつつあります。
データの品質に問題があった場合、これを利用した第三者や事業者が損害を被るリスクが存在します。このような状況下において、オープンデータ提供者（主に公共機関等）は、データの品質についていかなる義務を負うのか、また、データの不備によって生じた損害に対し、いかなる法的責任を負う可能性があるのかは、オープンデータに関わる法実務において重要な論点となっています。本稿では、オープンデータの品質確保義務の有無、そして提供者の法的責任について、特に国家賠償法や民法、免責条項の有効性といった観点から考察します。
オープンデータの品質に関する課題
オープンデータが抱える品質に関する課題は多岐にわたります。主なものとして、以下が挙げられます。
- データの不正確性・不完全性: そもそもデータ自体に誤りや欠落がある場合です。入力ミスや古い情報のまま更新されていないなどが原因となります。
- 更新頻度・鮮度: リアルタイム性や速報性が求められるデータが適切に更新されず、情報が古くなっている場合です。
- メタデータの不足・不正確性: データの内容、生成日時、データソース、利用条件などを説明するメタデータが不足していたり、誤っていたりする場合です。データの適切な理解と利用を妨げます。
- フォーマット・構造の問題: データ形式が統一されていなかったり、機械判読に適さない形式（例: PDFのみ）で提供されたりする場合です。データの二次利用や加工に多大な労力を要します。
- データソースの信頼性: データがどのようなプロセスで収集・生成されたのかが不明確な場合、その信頼性を判断することが困難になります。
これらの課題は、オープンデータを利用してサービス開発や分析を行う事業者にとって、期待した成果が得られない、誤った判断を招く、追加的なデータクレンジングコストが発生するといった損害に直結する可能性があります。
オープンデータ提供者の「品質確保義務」の有無
公共機関等によるオープンデータの提供は、多くの場合、官民データ活用推進基本法第11条に基づく努力義務として位置づけられています。同条は、「国及び地方公共団体は、…その保有する公共データのオープンデータとして提供を推進するよう努めるものとする」と定めており、原則としてデータ提供そのものが「義務」ではなく「努力義務」とされています。
では、提供されるデータの「品質」についても努力義務にとどまるのでしょうか。同法や他の関連法規において、提供されるオープンデータの品質について、明確な法的義務を課す規定は限定的です。しかしながら、公共データの性質や、その公開目的を考慮すると、一定の品質確保は事実上、期待されるべきものと言えます。例えば、統計データや地理空間情報など、特定の分野においては、その利用目的からデータの正確性が特に重要視され、関連する個別の法令やガイドラインにおいて品質基準が定められている場合もあります。
また、公共機関等が公開する情報全般については、情報公開法や各自治体の情報公開条例に基づき公開されるものもあり、これらの法令の趣旨からは、公開される情報が国民・住民の正確な理解に資するものであるべきという要請が内在していると解する余地もあります。
しかし、オープンデータとしての提供行為自体が、法令に基づき特定の品質を保証する「義務」を直接的に発生させるかについては、現行法上、明確な根拠を見出すことは困難な場合が多いです。したがって、現時点では、オープンデータ提供における品質確保は、法的な「義務」というよりは、公共機関等の責務としての「努力目標」や「倫理的な配慮」の側面が強いと言えます。
オープンデータの瑕疵と提供者の法的責任
提供されたオープンデータに瑕疵（欠陥）があり、それによって損害が発生した場合、提供者はどのような法的責任を負う可能性があるでしょうか。主に、契約責任と不法行為責任の観点から検討が必要です。
1. 契約責任
オープンデータの利用は、通常、無償であり、個別の利用契約を締結するわけではありません。多くの場合、ウェブサイト等に掲載された「利用規約」に同意する形で利用が開始されます。このような関係性において、民法上の契約不適合責任（旧：瑕疵担保責任）を直接適用することは原則として困難です。
ただし、利用規約の内容によっては、提供者がデータの正確性について一定の保証を行っていると解釈できる場合や、特定の品質基準を満たすことを表明していると解釈できる場合、契約類似の責任を問いうる可能性が理論的には考えられます。しかし、多くのオープンデータ利用規約では、データの正確性や完全性について免責する条項が設けられていることが一般的です。
2. 不法行為責任
データ提供行為が不法行為（民法第709条）または国家賠償法第1条第1項の適用対象となるかが主要な論点となります。
-
国家賠償法第1条第1項: 「国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体は、これを賠償する責に任ずる。」
オープンデータの提供行為が「公権力の行使」にあたるかについては議論の余地があります。公共データの公開は、情報公開法に基づく公開決定のような処分行為とは性質が異なります。また、オープンデータの提供は、特定の個人や団体に対する強制力や優越的地位に基づく行為とは言えず、むしろ国民一般への情報提供・共有促進といった性質が強いと考えられます。そのため、オープンデータの提供行為そのものが直ちに「公権力の行使」に該当すると解釈することは難しい場合が多いと考えられます。
仮に「公権力の行使」にあたると解釈できたとしても、データ提供における「職務を行うについて」の「違法性」が問題となります。どのような状況で、どのような品質のデータを提供しないことが「違法」となるのかは、前述の品質確保義務の有無とも関連し、判断が極めて困難です。単にデータに誤りがあっただけでは足りず、提供者が誤りを認識しながら、または容易に認識できたにも関わらず、漫然と不正確なデータを放置し、かつ、それによって他者が損害を受けることが予見可能であった、といった高度な過失や悪意がなければ、違法性が認められるハードルは高いと考えられます。
-
民法第709条: 「故意又は過失によつて他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによつて生じた損害を賠償する責任を負う。」
公共機関等が提供するデータであっても、その提供行為が国民一般に対する情報提供として行われる場合、不法行為責任の主体となりうる可能性はあります。しかし、ここでも問題となるのは、データ提供者の「故意又は過失」と、それによって侵害された「権利又は法律上保護される利益」、そして「損害との間の因果関係」です。
「過失」の有無は、提供者がデータの不備を認識または予見できたか、また、それを回避するための措置（例えば、定期的な更新、エラーチェック、免責事項の明記など）を講じていたかといった観点から判断されます。公共機関が保有する膨大かつ多岐にわたるデータを常に完璧な品質で提供し続けることは、現実的に極めて困難であるため、単なる誤りの存在をもって直ちに過失が認められるわけではありません。
また、「侵害された権利又は法律上保護される利益」についても、単に期待した利益が得られなかったこと（逸失利益）が直ちに損害賠償の対象となるか、あるいは、データの誤りに基づく誤った判断により具体的な損害が発生した場合に、それが法律上保護される利益の侵害として認められるかなど、慎重な検討が必要です。
3. 免責条項の有効性
多くのオープンデータ利用規約には、データの正確性、完全性、利用によって生じたいかなる損害についても、提供者は責任を負わない旨の免責条項が設けられています。これらの免責条項は、提供者の法的責任を限定する上で重要な役割を果たします。
免責条項の有効性は、その内容や表示方法、そして適用される法的根拠（契約責任か不法行為責任か）によって異なります。契約関係においては、一般的に有効と解釈されやすいですが、消費者契約法のような特別法や、条項が公序良俗に反する場合など、一定の制約を受けます。
不法行為責任に関しては、提供者に故意または重大な過失がある場合には、免責条項をもって責任を免れることは許されないと解釈されるのが一般的です。しかし、軽過失の場合には、免責条項の適用が認められる余地があります。オープンデータ提供においては、提供者の行為が軽過失にとどまるケースが多いと想定されるため、免責条項が有効に機能する可能性が高いと言えます。
倫理的側面
法的な責任追及の可能性が限定的であるとしても、オープンデータ提供者には、正確で信頼性の高いデータを提供する倫理的な責任があります。データの品質は、利用者の信頼を築き、オープンデータエコシステム全体の健全な発展に不可欠だからです。
倫理的な側面からの配慮としては、以下が挙げられます。
- データの不備に関する情報を積極的に開示すること（既知の誤り、更新頻度、データソースなど）。
- データの正確性向上のための継続的な努力を行うこと。
- 利用規約において、データの限界や利用に伴うリスクについて明確に表示すること。
- 利用者からの品質に関するフィードバックを受け付け、対応する体制を構築すること。
これらの倫理的な取り組みは、法的なリスクを低減することにも繋がります。
結論と展望
オープンデータの利用拡大に伴い、その品質に関する問題と提供者の法的責任は、今後さらに重要な法的論点となると考えられます。現行法の下では、オープンデータ提供者の品質確保義務は原則として努力義務にとどまり、データの瑕疵によって生じた損害に対する法的責任追及は、特に国家賠償法や民法に基づく不法行為責任の構成において、立証の困難さや免責条項の存在によりハードルが高い状況にあります。
しかしながら、データの性質や利用目的、提供者の過失の程度によっては、不法行為責任が認められる可能性も皆無ではありません。弁護士としては、個別の事案において、以下の点を詳細に検討する必要があります。
- データの具体的な不備の内容と、それが生じた原因
- 提供者がデータの不備を認識または予見できたか（過失の有無、程度）
- 提供されたデータが、特定の法令やガイドラインで定められた品質基準を満たしていたか
- 利用規約における免責条項の内容と有効性
- 発生した損害の内容と、データの不備との間の因果関係
- データ利用者の注意義務（提供された情報の正確性を自身で確認するなどの義務）
今後、オープンデータの重要性が増すにつれて、データの品質に関する法的な議論が進展する可能性があります。提供者の責任範囲を明確化するための法改正や、関連判例の集積が待たれるところです。実務に携わる弁護士は、これらの動向を注視し、常に最新の情報を把握しておく必要があります。